AMD Phenom II - революционная эволюция.

Часть третья - теперь и 2 ядра. А также - AMD Athlon II x2!

Вступление

За последние несколько месяцев компания AMD уже несколько раз успела порадовать нас новыми процессорами - сначала четырёхъядерные Phenom II x4 9хх Deneb в исполнении socket AM2+, затем трёхъядерные Phenom II x3 7xx Heka, сумевшие стать неплохой альтернативой двухъядерным процессорам Intel Core 2 Duo Wolfdale. Однако до 2-го июня во всём славном семействе процессоров AMD Phenom II не значилось ни одного двухъядерного "камня". Буквально только что этот недочёт был исправлен. Причём, неожиданно для многих, в продажу поступают не только двухъядерные процессоры Phenom II, но и ещё более бюджетные модели - Athlon II. Наша сегодняшняя задача - познакомить вас с процессорами обоих новых семейств и сравнить их как друг с другом, так и с извечными конкурентами - процессорами Intel Core 2 Duo и Intel Pentium Dual-Core.

AMD Phenom II x2 и AMD Athlon II

Phenom II, как не сложно догадаться, является производным от старших процессоров Deneb. Но если в случае с 3-ядерными Phenom II отключению подверглось лишь одно ядро, то на этот раз процессор лишился сразу половины ядер. Впрочем, любителей халявы на Руси всегда хватало, и, смею вас заверить, что некоторые из процессоров позволят активировать отключённые ядра... вопрос лишь в их работоспособности под нагрузкой.

Как я уже сказал, в плане архитектуры Phenom II x2 отличается от старших братьев лишь отсутствием двух ядер. Объём кэша третьего уровня остался прежним и составляет 6 Мб. Тактовая частота старшего из двухъядерных «Феномов» всего на 100 МГц ниже, нежели у флагмана AMD Phenom II x4 955, о разгонном потенциале которого мы поговорим через пару дней. А вот тепловыделение нового процессора существенно ниже и составляет 80 Ватт. С характеристиками процессора, пришедшего на тесты в лабораторию, вы можете ещё раз ознакомиться благодаря следующему скриншоту:

Данный процессор относится к серии Black Edition, то есть имеет свободный множитель, что располагает к лёгкому разгону даже новичков, не говоря уж об экстримальных оверклокерах. Естественно, существует и "простая" версия процессора, с множителем 15 и частотой ровно 3 ГГц, называется она Phenom II x2 545. Цена старшей модели составляет 102 доллара, о стоимости Phenom II 545 пока информации не поступало.

Второй процессор, Athlon II 250, в отличие от Phenom II x2 550, не является «обрезком» от старшей модели. Дело в том, что выпуск двухъядерных «феномов» - занятие недешёвое. Причина тому – именно то, что подобные процессоры получаются благодаря отбраковке четырёхъядерных процессоров Deneb. Но, как известно, процент брака не слишком велик, а использование для производства младших процессоров полноценных четырёхъядерных кристаллов – удовольствие сомнительное, но, тем не менее, исключать эту возможность нельзя.

Именно поэтому на свет появился Athlon II x2, более дешёвый в производстве. Ядро Regor, в отличие от Deneb, изначально основано на кристалле, содержащем лишь пару ядер; при этом процессор лишён кэша третьего уровня. С другой стороны, был увеличен объём L2 кэша, который составляет теперь не 512 Кб, а 1 Мб для каждого вычислительного ядра. Всё это позволило уменьшить площадь кристалла более чем в 2 раза – с 258 до 117,5 кв.мм. В плане архитекруты ядро полностью повторяет Deneb. Ассоциативность кэша второго уровня не изменилась: 16-канальная ассоциативность и никаких нововведений... Вывод: ожидать преимущества от скорости работы кэша L2 процессоров Regor не стоит. Для наглядности приведу скриншоты из программы Everest, снятые на номинальных для обоих процессоров частотах:

 

Что касается тепловыделения процессоров Athlon II, то оно ещё ниже, нежели у двухъядерных Phenom II – 65 Ватт. На следующем скриншоте вы можете видеть характеристики тестового процессора:

Цены на новые процессоры составляют 87 и 102 доллара за Athlon II и Phenom II соответственно, что делает их весьма и весьма выгодной покупкой.

Разгон

Для сравнения производительности процессоры были разогнаны до 3.75 ГГц по формуле 15х250 МГц. Северный мост функционировал на частоте 2500 МГц в обоих случаях.

Для достижения указанной частоты обоим процессорам хватило повышения напряжения питания на 0.125 В, северному мосту - на 0.150 В. Максимальный стабильный разгон составил 3.92 ГГц для AMD Phenom II x2 550 и 3.8 ГГц для AMD Athlon II x2 250.

Предельные же частоты, покорившиеся процессорам БЕЗ проверки на стабильность, вы можете видеть на двух скриншотах ниже:

 

Неплохой задел для более серьёзного, нежели жидкостное, охлаждения, не находите? ;) На этом оставлю вас с мыслями о разгонном потенциале новинок от AMD, а сам перейду к описанию тестового стенда.

Конфигурация тестового стенда

Логично предположить, что основными конкурентами новинок от AMD станут процессоры Intel Pentium Dual-Core E5xxx и Intel Core 2 Duo E7xxx от Intel на ядре Wolfdale. Но, честно говоря, ещё интереснее для меня прямое сравнение с Intel Core 2 Duo E8400. Сравнить же производительность процессоров семейства Wolfdale с 3 и 6 Мб кэш-памяти второго уровня вы можете узнать из этой статьи. Тестовый стенд AMD выглядел следующим образом:

Цвета Intel процессоры защищали на следующей конфигурации:

Cразу хочу ответить на вопрос о том, почему в качестве платформы для тестирования процессоров AMD использовался тестовый стенд с материнской платой AM2+, а не AM3. Во-первых, сегодня мы рассматриваем бюджетные процессоры, поэтому логично предположить, что потенциальный покупатель не будет тратить лишние деньги на более дорогие материнскую плату и память DDR-3. Про сравнение производительности систем, оснащённых разными типами памяти, вы можете прочитать в этой статье. Во-вторых, в моём распоряжении не было материнской платы socket 775 с DDR-3, а использование на двух системах разных типов памяти поставило бы под вопрос адекватность результатов тестирования.

Да, я уже слышу второй вопрос из зала... Почему E8400 тестировался на такой низкой частоте? Ответ прост - сегодня меня интересует производительность на равных частотах. И в случае равенства результатов, скажем, Phenom II и Wolfdale, стоит помнить о том, что разгонный потенциал второго, особенно в случае использования процессора степпинга Е0, несколько выше. Впрочем, мой коллега Si_Pro уже получил партийное задание протестировать процессоры AMD таким же образом, как и Intel на многочисленных страницах данного материала.

Тестирование проводилось в операционной системе Windows Vista Ultimate 64-bit SP2, для видеокарты использовались двайвера Catalyst 9.5.

Неигровые бенчмарки

Ну что же, господа, пора запускать системы и наслаждаться возможностью тестировать новинки компьютерной индустрии. Начнём!

Никаких сюрпризов от так любимого многими бенчмарка SuperPi ожидать не стоило, поэтому безоговорочная победа процессоров Intel не стала неожиданностью. Похожую ситуацию мы можем наблюдать и в другом синтетическом пакете - Nuclearus multicore:

А вот Sciencemark 2 неожиданно отдал пальму первенства процессору от AMD, причём, что любопытно, не Phenom II с 6-мегабайтным кэшем L3, а младшему Regor c увеличенным относительно "родственников" объёмом кэша L2:

Поразительно, но идентичную ситуацию мы наблюдаем и в тесте Titan's benchmark! Причём и Phenom II x2 550 Black Edition, и Intel Core 2 Duo E8400 обошли Athlon II в процессорном тесте, но проиграле в общем зачёте. Интересная тенденция, всё больше подтверждающая потенциал ядра Regor!

На очереди тесты на скорость архивирования файлов, представленные сегодня встроенным бенчмарком 64-битной версии архиватора 7-zip и реальной компрессией тестовой папки с файлами с помощью WinRAR 3.80.

И опять мы наблюдаем весьма приятную для компании AMD картину - процессор Phenom II x2 550 способен на равных конкурировать с представителем семейства Wolfdale, оснащённым 6 Мб кэша второго уровня. Более того, новый Athlon II выигрывает у своего прямого конкурента - Pentium Dual-Core E5200.

В обоих рендеринг-тестах, прелставленных сегодня, с минимальным преимуществом, но побеждают процессоры от Intel.

При этом разница в скорости между процессорами в Renderbench минимальна и находится в пределах погрешности. В кодировании HD-контента пара новичков из стана AMD в очередной раз укрепляет свои позиции.

В случае же с mpeg-2 wolfdale, несмотря на "преклонный возраст", всё ещё впереди.

Завершает неигровую программу тестов процессоров бенчмарк TOC F@H Bench 0.4.8.0, использующий алгоритмы распределительных вычислений.

В первый раз в ходе сегодняшнего тестирования на результатах всерьёз начинает сказываться упрощённая архитектура нового Athlon. Процессоры от Intel снова впереди, причём в то время как младший представитель AMD проигрывает своему соплеменнику достаточно много, Intel Pentium Dual-Core на равной частоте показывает результаты, близкие к Е8400.

3DMark и игры

Три тестовых пакета 3DMark от Futuremark - и три разных трактовки скорости процессоров, участвующих в сегодняшнем тестировании.

3DMark05 - каждый из процессоров AMD обходит своего сегодняшнего конкурента.

3DMark06 - примерный паритет при незначительном превосходстве Intel Core 2 Duo и Intel Pentium Dual-Core.

3DMark Vantage - ещё немного бОльшая разница в пользу процессоров Intel, особенно затрагивающая CPU Score. В джунглях Far Cry 2 Athlon II несколько сдаёт позиции в слабом режиме, однако непостижимым образом оказывается врепеди Phenom II в разрешении 1920х1200 при задействии анизотропной фильтрации вкупе с полноэкранным сглаживанием. При повторном прогоне бенчмарка результаты повторились, что, по правде говоря, поставило меня в тупик. Быть может, имели место какие-то проблемы с новыми драйверами Catalyst 9.5, быть может, фаза луны не подходила для проведения тестов...

Вывод по результатам тестирования в Far Cry 2 можно сделать один - новые процессоры AMD демонстрируют очень приличный уровень производительности, которого так не хватало их недорогих двухъядерным предкам в борьбе с Core 2 Duo. В Unreal Tournament 3 Callisto и вовсе оказываются впереди Core 2 Duo E8400.

В Crysis: Warhead провалились оба процессора с малым объёмом кэша - Pentium Dual-Core и Athlon II. Тестирование в разрешении 1920х1200 показало лишь то, что графики с результатами этих тестов не скажут ровно ничего о производительности центрального процессора, поэтому они были с чистой совестью отправлены на свалку истории ;)

Race Driver: GRID, в котором не так давно AMD Phenom II x4 940 Black Edition сумел ненамного обойти один из флагманских Yorkfield на равнойчастоте, на этот раз снова отлично "подружился" с процессорами AMD, особенно с Phenom II, показавающим практически идентичные результаты средней производительности с Intel COre 2 Duo E8400, но продемонстрировавшим лучшее минимальное значение FPS.

Devil May Cry, пугающий нас не только ужасными монстрами, но и бешеными по современным мерками цифрами, обозначающими количество FPS, чётко показывает разницу между процессорами с разным объёмом кэш-памяти:

Так или иначе, Callisto снова идёт ноздря в ноздрю с Wolfdale, не считая небольшого преимущества первого, которое можно считать погрешностью (да простят меня фанаты AMD). Athon II снова выиграл у Pentium Dual-Core в номинале (что неудивительно, учитывая серьёзную разницу в частоте) и проиграл ему в разогнанном режиме на одной частоте. Call Of Juarez, как и Crysis: Warhead, запускался лишь в лёгком режиме, так как производительность упиралась в видеокату Radeon HD4890.

Шумиха вокруг GTA IV уже почти затихла, но производительность в данном приложениии всё равно оставляет желать лучшего даже на топовых системах. Доподлинно известно, что игра предпочитает четырёхъядерные процессоры, однако, сегодня таковых в тесте не появилось и не появится до конца этого обзора. Посему предлагаю взглянуть на очередной график:

Браво, AMD! Снова минимальное, но преимущество над процессорами Intel. Однако, по правде говоря, разгон последних до 4+ ГГц вполне способен интерполировать данную картину.

Ну что же, господа, по плану у нас последняя игра сегодняшнего тестироваания - S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky. Если карты ATI/AMD вчегда чувствовали себя здесь как рыбы в воде, то с процессорами AMD такой "дружбы" у игры не наблюдалось. Однако, "всё меняется, когда приходят ОНИ".

В этой игре производительность прямых конкурентов (опять же, с оговоркой на возможный разгон Е8400 до более высоких частот) равна, что не может не радовать как фанатов AMD, так и любителей здоровой конкуренции на рынке типа меня.

Выводы

Ну что же, друзья, революция, начатая процессорами AMD Phenom II x4 9xx, продолжается. Наконец-то у компании появились действительно быстрые процессоры в ценовом диапазоне "около 100 долларов".

На самом деле, Phenom II x2 является исключительно интересным продуктом. Мало того, что наконец-то эти процессоры практически (а если говорить о конкуренции не с E8xxx, а с Е7ххх серией, то не практически, а окончательно) сравнялись с конкурентами в производительности на мегагерц. Более того, у Phenom II x2 есть ещё один шикарнейший бонус, а именно теоретическая возможность разблокировки отключённых на заводе ядер. Конечно, никто не может сказать, каков процент подобных процессоров на рынке, но следует ожидать охоты за ними, особенно в период сбыта первых партий. К сожалению, в моём распоряжении не было материнской платы, позволяющей включить недостающие 2 ядра, но некоторые мои коллеги по цеху рапортовали об успешных экспериментах в этой области ;) В общем, мы имеем отличного конкурента для Core 2 Duo, и на этот раз спорить с этим фактом бесполезно.

Что касается второго процессора, AMD Athlon II x2 250, то не стоит забывать о его стоимости - всего 87 долларов США. Стоит полагать, что в ближайшее время мы можем увидеть анонсы как более медленных и дешёвых процессоров этого семейства, так и нарастивших тактовые частоты ещё выше, благо TDP наконец-то позволяет ;) Да, о TDP... Вполне вероятно ещё и появление экономичных версий двухъядерных процессоров Athlon II. Так что и это направление весьма интересно. В любом случае, новое поколение легендарных Athlon'ов - существенный шаг вперёд. На этот раз бюджетные процессоры оказались способны дать бой Intel Pentium Dual-Core.

Вообще, политика AMD подразумевает присутствие на рынке процессоров, демонстрирующих лучшую производительность за определённую сумму. И пока компания чётко выполняет и перевыполняет свои планы, чему нельзя не порадоваться.

Сайт управляется системой uCoz
Обращение к пользователям